פגיעה ביד – תאונת עבודה
התובע, יליד 1982, עבד בתור מסגר רתך החל מ-1997 ועד שנפגע בתאונה, תקופה של כ-19 שנה. באוקטובר 2014 החל התובע לעבוד בתור מסגר אצל הנתבעת, חברת חימום הכרמל בע"מ, העוסקת בייצור קמינים של גז.
בתאונת עבודה שאירעה ב-24 בינואר 2016, נפגעה ידו השמאלית בצורה קשה, במהלך עבודה שגרתית של בניית קמין עם דיסק חיתוך. תיאור חלק מן התאונה בפסק הדין: "את הדיסק יש להכניס לתוך ה-U ולחתוך את הפין שנמצא בתחתיתו. כאמור, לפעמים הדיסק ברח, בשל המידות שצוינו לעיל, ובמקרה הזה הוא ברח ופגע ביד שמאל של התובע".
בית המשפט קבע כי "ברי שמדובר בצורת עבודה מסוכנת ורשלנית…ככל הנראה ניסור בדרך הבטיחותית הנו גם ניסור בדרך הארוכה והמסורבלת יותר, שניתנת לביצוע אך גוזלת יותר זמן…ברור אפוא כי דרך עבודה פסולה ומסוכנת זו נהגה במקום העבודה מטעמים כלכליים של עמידה בהספקים" (ההדגשות אינן במקור).
האם מדובר כאן בהתרשלות של המעביד? בית המשפט קבע כי התשובה לכך היא חיובית: "המעביד עצם עיניו ולא העיר כאשר ראה את עובדיו עובדים אחרת, ולמצער לא טרח לוודא קיום ההנחיות. ברור שהדבר היה נוח, כדי שמקום העבודה יוכל לייצר יותר, שכן הספק העובדים יהא נמוך יותר אם יעבדו בדרך הבטיחותית" (ההדגשות לא במקור).
המסקנה העולה מכך, לפי פסק דינו של השופט פרידמן, היא "שהנתבעת חבה בפיצויו של התובע בגין נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה". נקבע כי התובע לא איבד כליל את כושר השתכרותו, והוא מוסיף לעבוד כמסגר רתך.
התובע, מסגר במקצועו כאמור, היה בן 34 ביום הפגיעה. הוא אמנם חזר לעבודתו ביוני 2016 ועבד במשרה מלאה בהתקנת תנורים, אך פוטר בפברואר 2017 עקב העברת הפעילות לחו"ל. העובד הנפגע הגיש תביעה למוסד לביטוח לאומי, ולאחר מכן פנה לבית המשפט בחיפה, לדיון אצל השופט יואב פרידמן (ת"א 61453-11-16 פלוני נ' חימום הכרמל).
מומחים רפואיים שמונו מטעם בית המשפט הסכימו על נכות 10% עקב הגבלת תנועה בתנועת האגודל של הנפגע. בית המשפט קבע פגיעה באצבע 2 עם נכות בשיעור 7%, עקב קשיון נוח באצבע 2. התעורר ויכוח על גובה הנכות בגין הפרעת תחושה באצבעות לאחר פגיעה עצבית, ובית המשפט פסק 10% נכות. הביטוח הלאומי הכיר גם בנכות 5% בגין צלקת מכווצת, המונעת יישור מלא של אצבע 3. מומחה התובע קבע כי יש לזכות ב-10% נכות עקב פגיעה עצבית המייצרת הפרעה תחושתית בשלוש אצבעות – אגודל, אצבע, אמה.
הנכות המשוקללת הועמדה על כ-28%, ולכן הנכות התפקודית נקבעה על 43%. בית המשפט הכיר בנכות רפואית משוקללת של 24.67%.
סך הנזקים הכולל נקבע על סכום גדול של 1,520,558 ש"ח, ללא אשם תורם מצידו של התובע. מסכום זה יש לנכות את תגמולי המוסד לביטוח לאומי ואת היוונם לעתיד בסכום מצטבר של 1,208,468 ש"ח. היתרה לתובע, לאחר ניכוי ביטוח לאומי, עומדת על סכום סופי של 310 אלף ש"ח. בית המשפט פסק שכר טרחת עו"ד של 73 אלף ש"ח.
פסק הדין ניתן ב-2 ביולי 2019.
