פגיעה בגב של דיילת סופר-פארם: תאונת עבודה
דיילת מכירות בסניף סופר-פארם במתחם ‘ביג’ בפוריה בטבריה, ילידת 1956, נפצעה במהלך עבודתה, כאשר ‘סטנד’ של מוצרים נפל עליה ופגע בגבה.
לטענת התובעת, כתוצאה מהתאונה נפגעה בגב ונזקקה לבדיקות וטיפולים רפואיים ממושכים. לטענתה, בעקבות התאונה סבלה מכאבים, חולשה, רגישות, מוגבלות בתנועותיה לרבות בהליכה, נשיאה, טיפוס וביצוע מאמצים פיזיים.
חוות דעת מומחה
מומחה לכירורגיה אורתופדית קבע כי נכותה הרפואית הצמיתה (לצמיתות) עקב התאונה עומדת על 10% נכות בלבד. התובעת דרשה פיצוי על הנזקים שנגרמו לה כולל הפסדי שכר, עזרת צד שלישי (צד ג’) והוצאות נוספות.
הנתבעות (לילית קוסמטיקה בע”מ, סופר פארם בע”מ וחברת לימור חפץ קרני בע”מ) טענו כי התאונה אירעה עקב רשלנות התובעת. אחת הנתבעות הגישה חוות דעת רפואית לפיה לא נגרמה לתובעת נכות רפואית כלשהי.
מומחה רפואי מיוחד מטעם בית המשפט, פרופ’ חיים צינמן, קבע בחוות דעתו כי אכן קיים קשר סיבתי בין התאונה בסופר-פארם ובין תלונות התובעת על כאבי גב. פרופ’ צינמן לא קבע כי נותרה נכות צמיתה, אך כי לתובעת כן נותרה נכות זמנית למשך שלושה חודשים, הקשורה לתאונה.
לגבי נסיבות התאונה, השופטת הלר קבעה כי לא הוכח שהתובעת עלתה על מגירת הסטנד. כמו כן קבעה השופטת כי עדותה של התובעת היתה אמינה, ולכן הסירה ממנה אחריות כלשהי לנפילת הסטנד על גבה.
קביעת האחריות
השופטת הלר כתבה בפסק דינה כי “על הנתבעת 1 כבעלת הסטנד מוטלת החובה לעשות שימוש בסטנד תקני, בטוח, יציב, לרבות על ידי קיבועו כראוי, ולוודא כי סטנד זה אינו יצור סיכון נפילה הן על העובדים כדוגמת התובעת והן על לקוחות הסניף בו ממוקם הסטנד”. חובה זו חלה גם על הנתבעות האחרות. בשל כך נקבע כי “הנתבעות הפרו את חובת הזהירות המוטלת עליהן”.
השופטת הלר מצאה כי בנסיבות העניין אחריותה של הנתבעת 1 (לילית קוסמטיקה בע”מ) היא בשיעור של 70%, “שכן היא זו שנתנה הוראות עבודה לתובעת, כפי שהעידה התובעת והיא זו שיצרה את המפגע כאשר לא חיברה את הסטנד באופן תקין ובטוח או לא דאגה ליציבותו כנדרש”.
פסק הדין למעשה מזהיר מעסיקים דומים בתחום זה כי “הצבת הסטנד כשאינו מקובע כראוי, מהווה התרשלות…היו צריכות לצפות שבמצב זה, שעובדים ולקוחות בסביבתו עלולים להיפגע מנפילתו. במיוחד נכון הדבר, נוכח העובדה, שמדובר בסטנד כבד כפי שהעידו העדים לפניי ואשר נפילתו עלולה לגרום נזק, כבמקרה דנן”. השופטת הלר דרשה “קיבוע הסטנד כראוי” כדי למנוע תאונות נוספות בעתיד.
בשאלת האשם התורם, לא נקבעה אחריות כלשהי מצד התובעת. בשאלת הנכות התפקודית, קבעה השופטת הלר: “שוכנעתי כי יש לקבל את טענת הנתבעות ולפיה לא נותרה לתובעת נכות תפקודית כתוצאה מן התאונה”.
השופטת קבעה לתובעת פיצוי שכר של 3 חודשים על סך 12,390 ₪. לא נקבע פיצוי עקב אובדן כושר השתכרות בעתיד. הוצאות לעבר ולעתיד: פיצוי גלובלי בסך של 2,000 ₪. לא נקבע פיצוי לעניין עזרת הזולת לעבר ולעתיד. פיצוי על כאב וסבל: 28,000 ₪. סה”כ: 42,390 ₪.
בניכוי תגמולי הביטוח הלאומי, התקלה תביעת העובדת והנתבעות נדרשו לשלם פיצוי של 16,341 ₪, ובנוסף שכר טרחת עורך דין על סך 3,850 ₪.
- שם ההליך: ת”א 3238-09-13 יהודה נ’ לילית קוסמטיקה בע”מ ואח’
- בפני: בית משפט השלום טבריה
- השופטת: אפרת הלר
- מועד מתן פסק הדין: 31 דצמבר 2016
קריאה נוספת מומלצת
נפגעת בתאונת עבודה? פנה לצוות “זכותי” לטיפול בזכויותיך הרפואיות. התקשר 5520* או מלא שם וטלפון באתר. רוצה הוכחות? הנה מכתבי התודה של לקוחותינו הרבים.
