עבודה מהבית (עבודה מרחוק) – תאונת עבודה
פסק דין של בית דין אזורי לעבודה תל-אביב מה-25/04/21 קובע כי גם עבודה מהבית, הנחשבת "עבודה מרחוק", תוכל להיחשב לעבודה מהסוג המעניק זכאות להכרה באדם שעבר תאונת עבודה מהבית – "נפגע עבודה" לפי חוק הביטוח הלאומי.
כך כתבה השופטת אירית הרמל בפסק דינה, עב"ל 4530-01-18:
"בפסיקה הוכרה התופעה של 'עבודה מהבית' (Homework), בין כשלעצמה ובין כסוג של עבודה מרחוק (Telework), בין שהיא מבוצעת על ידי עובדים שכירים ובין שהיא מבוצעת על ידי עובדים עצמאיים המנהלים עסק מלא או חלקי בביתם, כתופעה נפוצה בחיי העבודה. עוד הוכר כי הבית עצמו עשוי לשמש למטרה דו תכליתית: למגורים ולעבודה. אלא שבנסיבות אלו הבחינה של התאונה כתאונת עבודה 'תיעשה לא על פי זירת התרחשותה של התאונה או מיקומה, כי אם לנוכח נסיבותיו הספציפיות של המקרה הקונקרטי וקביעת קיומו – או אי קיומו – של הקשר הסיבתי בין אירוע התאונה לבין עיסוקו של המבוטח'" [ההדגשות – לא במקור; זכותי]
מהי משמעות פסק הדין?
בית המשפט בהחלט מודע לעובדה כי כאשר מדובר בתאונת עבודה "ביתית", כזו שאירעה בין כותלי ביתו של עובד עצמאי, נטל הראיה חמור יותר מהטעם שבין כתלי הבית הפרטי לא אחת מתערבבים התחומים זה בזה, ולא תמיד קל להבחין בין עיסוק פרטי (כמו למשל, בישול אוכל או רחיצת כלים) לבין עיסוק הקשור ישירות למשלח היד של העובד העצמאי.
המוסד לביטוח לאומי חושש כי אנשים פרטיים יבקשו הכרה כנפגעי עבודה, על תאונות סתמיות שאירעו בביתם, בלי שום קשר לעבודה כלשהי. מובן מאליו שבמצב כזה, יתקשה הביטוח הלאומי להפריך את טענות העובדים הביתיים. מטבע הדברים, כאשר אדם עובד בביתו באופן עצמאי, אין סביבו עמיתים לעבודה, מנהלים או מפקחים שיוכלו להעיד לטובתו או נגדו בבית המשפט.
לכן הזכירה השופטת הרמל כי "עובד עצמאי צריך להראות שהפעולה שביצע בקרות התאונה, נעשתה לצורך עיסוקו במשלח ידו (עקב), בין שהיא פעולה השייכת מהותית לעיסוק עצמו ובין שהיא פעולה הנלווית לו. כמו כן על העובד העצמאי להראות שהתאונה ארעה לו במהלך עיסוקו (תוך כדי) (פס"ד ברדה)".
כיצד אירעה התאונה במקרה זה?
התובעת, עובדת עצמאית בתל אביב, תיארה את שאירע לה: "קמתי ללכת להביא את הפלאפון לראות בדיוק את השעה והתאריך ואז קמתי והלכתי לחדר של בתי להביא את הפלאפון ושם נשפך לה על הרצפה ג'יל סבון נוזלי והחלקתי עליו". מכיוון שהתובעת החליקה על רצפה רטובה, היא אושפזה לצורך ניתוח לקיבוע שבר שורש כף יד שמאל.
למרות אי דיוקים בעדות התובעת, השופטת הרמל קבעה כי "גרסתה זו לא נסתרה ועדותה היתה אמינה עלינו".
התוצאה המשפטית: התביעה התקבלה. התאונה שאירעה לתובעת ביום 18.10.2016 היא אכן תאונת עבודה. יש לשים לב כי מיום התאונה ובין מועד פסק הדין עברו כמעט חמש שנים.
משבר הקורונה בישראל חיזק מאוד את מוסד ה"עבודה מהבית". עובדים רבים שהתרגלו לעבודה משרדית, נאלצו להתרגל לעבודה מרחוק ("טלוורק"). על כן, פסק הדין א' נ' המוסד לביטוח לאומי (עב"ל 4530-01-18) הוא בעל משמעות גדולה לכל מי שמצא את עצמו נפצע או נפגע בביתו, במהלך עבודה ביתית. עם זאת, בית המשפט לא יקבל כל טענה לתאונת עבודה ביתית, ויבדוק היטב את אמינות עדותו של התובע.
