נפילה במדרכה – פיצוי של 2 מליון ש”ח
עיריית פתח תקווה תפצה ב-2 מליון ₪ אדם שנפצע ברחוב
סוכן מכירות שמעד ברחוב בשל מרצפות שקועות נפצע ברגלו, נעדר מעבודתו במשך חצי שנה ולבסוף פוטר ונגרם לו נזק נפשי כבד ומשבר דכאוני. בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו קבע כי האחריות לפציעה הגופנית והנפשית מוטלת על העירייה וכי עליה לפצות את הסוכן ב- 2,076,505 ₪
מאת אלון אהרונוב מנכ”ל זכותי, וצוות זכותי (3 במרץ 2016)
מ’, יליד 1957, היה סוכן מכירות בתחום הצעצועים ועובד שכיר בחברת שיווק צעצועים. בשנת 2008 נפל מ’ במדרחוב בפתח תקווה לאחר שנתקל במרצפות שקועות שהיו בדרכו. רגלו התעקמה, הוא נפל וחש בכאב חד ב”שריר התאומים” בשוק רגל ימין. ביום למחרת פנה מ’ לחדר המיון שם טופל בחבישה וקיבל המלצות רפואיות נוספות. לאחר התאונה אף ביקר מספר פעמים בקופת חולים והתלונן על כאבים ברגל ימין והגבלות בתנועות.
מכיוון שמדובר בתאונת עבודה, שכן היה מ’ בדרכו לחנות הצעצועים, הוא פנה לוועדה רפואית של הביטוח הלאומי אשר קבעה לו נכות אורתופדית של 10%,נכות נוירולוגית בשיעור של 5%, בשל פגיעה עצבית ברגל, ונכות נפשיתבשיעור של 10%.
בנוסף, לאחר התאונה נעדר מעבודתו לתקופה של חצי שנה במהלכה התדרדר מצבו הנפשי. לאחר כחצי שנה חזר לעבוד במתכונת חלקית בלבד. שכרו ירד באופן ניכר וכשנה וחצי לאחר האירוע הוא פוטר מעבודתו. מ’ עשה מספר ניסיונות להשתלב בעבודות שונות אך ניסיונות אלו כשלו והוא נפלט ממעגל העבודה.
חוות דעת המומחים
בשל הפערים בחוות דעת המומחים של התובע ושל העירייה, מינה בית המשפט מומחים רפואיים מטעמו בתחום האורתופדי והנפשי. את מצבו של מ’ בתחום האורתופדי ובתחום הנוירולוגי, סיכם, ד”ר נחשון שזר, מומחה אורתופדי, במילים הבאות:
“מר מ’ ש’ סבל מכאב פתאומי בשריר הסובך בשוק ימין כתוצאה ממעידה, לאחר שרגלו נכנסה לבור המדרכה […] מדובר בתופעה ששכיחה למדי של קרע בסיבי שריר כתוצאה מכיווץ פתאומי וחד של השריר כנגד עומס משקל הגוף. הטיפול במקרה זה הינו שמרני, דהיינו, ללא ניתוח. הפרוגנוזה הינה מצוינת וצפויה החלמה מלאה מבחינה תפקודית. בבדיקה כיום נמצא טווח תנועה מלא במפרקי הגפיים התחתונות, לא מצאתי חסר מוטורי כלשהו ולא מצאתי דלדול שרירים המעיד על הפרעה תפקודית כלשהי.” לאור הממצאים הללו, העריך ד”ר שזר כי לא נותרה נכות כתוצאה מהחבלה פרט לנכות זמנית.
על מצבו הנפשי של מ’ בקשר לתאונה כתב ד”ר אלי קריצ’מן, מומחה בתחום הנפשי, כי הוא גבר בן 55, ללא תחלואה נפשית קודמת שעבר תאונת עבודה. לאחר התאונה היה מוגבל בהליכה והתקשה לחזור לעבודת שטח כאיש מכירות בחברת הצעצועים בה עבד שנים רבות. המומחה תיאר כי על רקע זה פוטר מ’ מעבודתו כשלושה חודשים לאחר הפציעה, “בשיחה לקונית ובצורה שנחוותה על ידו כמשפילה ביותר”.
עוד הוסיף ד”ר קריצ’מן כי “רק לאחר שהתחנן על נפשו הוחזר לעבודה לשנה נוספת בתנאים פחותים בהרבה ובמשכורת נמוכה עד אשר פוטר סופית. הפיטורים מהעבודה והירידה ביכולת ההשתכרות גרמו לפגיעה נרקיסיסטית קשה אשר הובילה להתפתחות של משבר דיכאוני בעטיו נמצא בטיפול עד עצם היום הזה במרפאה לבריאות הנפש בפ”ת.”
את הערכתו סיכם ד”ר קריצ’מן וקבע את הדברים הבאים: “בבדיקתו התרשמתי שהוא עדיין שרוי במצב דיכאוני וחווה בעוצמה רבה ובאיכות נרקיסיסטית את הפגיעה הקשורה לעבודתו ופיטוריו משם. תאונת העבודה שעבר לא תפשה מקום רב מבחינה רגשית ולא הייתה עדות לסימנים פוסט טראומטיים נוכחיים.”
הקשר בין התאונה למצב הנפשי
על אף שנקבע על ידי המומחה מטעם בית המשפט כי נגרמה פגיעה נפשית, השאלה המרכזית היתה מהי התרומה הישירה של התאונה למצב הנפשי והאם אפשר לייחס את מלוא הנכות לאותה התאונה. על כך אומר המומחה: “להערכתי תאונת העבודה היוותה את קו השבר במהלך חייו של התובע ולכן יש לה תרומה משמעותית. אני סבור שהפיטורים מהעבודה ואובדן הביטחון הכלכלי קשורים להשלכות של התאונה על תפקודו של התובע בעבודתו ולכן יש לראות קשר מסוג של גרימה בין התאונה ובין התחלואה הנפשית שהתפתחה בעקבותיה”.
דורון פלד, מנכ”ל החברה בה עבד מ’ חיזק את דברי המומחה והעיד: “הוא היה איש מכירות הטוב ביותר שהיה לנו אי פעם” , “אני יכול להגיד שלתובע יש אופי מאוד מאוד תוסס. זה פשוט היה רקדן ברחובות. אוהב לדבר, לצחוק, לחייך. כולם אהבו אותו בצורה בלתי רגילה. זה לא אופי של בנאדם שיושב במשרד.”
לבסוף נקבע בחוות דעתו של ד”ר קריצ’מן כי בעקבות התאונה ופיטוריו מעבודתו החל מ’ לסבול מהפרעה נפשית בעלת מאפיינים דיכאוניים הכרוכה בהפרעה תפקודית המגבילה את כושר העבודה באופן בולט. כמו כן, הוערכה נכותו הנפשית של מ’ עקב התאונה בשיעור של 20% כנכות צמיתה, מכיוון שנמשכה למעלה משלוש שנים.
הוכח קשר בין התאונה לנזק הגופי והנפשי שנגרם למ’ וכי האחריות המלאההיא של העירייה לכל נזקי התובע הקשורים לתאונה. למ’ נקבעו פיצויים בגין כאב וסבל, הפסדי שכר לעבר ולעתיד לפי בסיס שכר של 30,000 ₪, הפסדי פנסיה וזכויות סוציאליות, הוצאות רפואיות והוצאות נסיעהו ועזרת צד ג’. הפיצויים הסתכמו ב- 2,076,505 ₪, אשר מהם נוכו תגמולי המל”ל בשיעור של 75%. בסופו של יום נקבע כי עיריית פתח תקווה תפצה את מ’ בסך של 519,126 ש”ח אליהם נוספו שכר טרחת עו”ד בשיעור של 17.55% מהסכום.
חישוב הפיצויים:
- כאב וסבל 150,000 ₪
- הפסדי שכר לעבר 1,016,250 ₪
- הפסדי שכר לעתיד 716,755 ₪
- הפסדי פנסיה וזכויות סוציאליות 176,000 ₪
- הוצאות רפואיות והוצאות נסיעה 7,500 ₪
- עזרת צד ג’ 10,000 ₪
==================
סה”כ 2,076,505 ₪
ההליך: ת”א 52583-02-11 ש’ ואח’ נ’ עיריית פתח תקווה ואח’
המוסד: בית משפט השלום תל אביב – יפו
תאריך מתן פסק דין: 11 ינואר 2016
קריאה מומלצת באותו נושא:
נפגעת בתאונת עבודה? פנה לצוות “זכותי” לטיפול בזכויותיך הרפואיות. התקשר 5520* או מלא שם וטלפון באתר. רוצה הוכחות? הנה מכתבי התודה של לקוחותינו הרבים.
