זכויות רפואיות

תאונת אופנוע בחזרה מהעבודה הוכרה כתאונת עבודה

רוכב אופנוע נפצע קשה כשחזר לביתו מהעבודה, ותבע את חברת הביטוח. למרות ששהה בעבודתו כמנכ"ל מלון במשך כמה דקות בלבד, בית המשפט פסק כי מדובר בתאונת עבודה. סכום הפיצויים הכולל לרוכב עומד על כ-11 מליון ש"ח, מתוכם 6 מליון ישולמו על ידי הביטוח הלאומי. 

 

מאת  מנכ"ל זכותי, וצוות זכותי (2 לאוקטובר 2014)

 


רוכב אופנוע, מלונאי תושב השרון, נפגע בתאונת בדרכים ב-19 ליולי 2004 בעת שרכב חזרה לביתו על אופנוע בנתניה. כתוצאה מהתאונה נגרמו לרוכב האופנוע פגיעות קשות בכל חלקי גופו וגם פגיעה מוחית קשה. בנוסף, הוא סובל מפגיעות מוטוריות וקוגנטיביות קשות ונקבעה לו נכות צמיתה בשיעור של 100%. לפיכך, קיבל הרוכב קצבת נכות כללית, קצבת ניידות ושירותים מיוחדים.

 

 

הרוכב תבע את חברת הביטוח בה היה מבוטח, על מנת לקבל ממנה תגמולי ביטוח. מכיוון שאין הוא יכול לדאוג לענייניו אשתו מונתה לו כאפוטרופוס וזו ניהלה את התביעה. חברת הביטוח מצדה טענה כי מלבד לחלקה בתשלום, גם על הביטוח הלאומי להשתתף בפיצוי. זאת מכיוון שמדובר ב תאונת עבודה שהתרחשה בזמן שהרוכב עשה את דרכו על האופנוע מעבודתו במלון 'מצפה ים' בנתניה, בו בעת התאונה היה בעל השליטה והמנהל הכללי, אל ביתו.

 

 

מנגד, אשתו של הנפגע העידה כי הוא סיים את עבודתו לפחות 10 שעות לפני שקרתה התאונה, הספיק לנסוע חזרה לביתו, לנסוע לחדר הכושר, להיפגש עמה בבית קפה ורק אז לשוב לביתם. אלא שהעסקת חוקרים פרטיים על ידי חברת הביטוח ועדויות נוספות בבית המשפט, ביניהן של עובדי המלון, העלו גרסה אחרת. לפי אלו, הרוכב הגיע לבית המלון בשעה אחת לפנות בוקר כדי לקחת משהו מהמשרד, נשאר שם כמה דקות ומיהר לביתו. כלומר, על אף שעבר במקום עבודתו רק למספר דקות, אכן עשה הרוכב בזמן התאונה את הדרך מעבודתו לביתו.

 

 

בפסק דינו של סגן נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה  מה-26 לאוגוסט 2014 [ת"א (חיפה) 121-05 עדי קימחי נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב ("הפול")], קבע השופט  יצחק כהן כי: "לאחר ששקלתי את הראיות שלפני ואת טענות באי כוח הצדדים, הנני סבור, כי במבחני מאזן ההסתברות, עלה בידי הנתבע להוכיח שהתאונה אירעה בעת שהתובע עשה דרכו מבית המלון לביתו, ועל כן יש לקבוע כי מדובר בתאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה.


על פי הראיות, התובע יצא אמנם לביתו בשעת צהריים כדי לנוח, ולאחר מכן ביקר במכון כושר, ובשעת ערב מאוחרת ישב עם אשתו, בנו ומר פ', בבית הקפה שבבעלות מר פ'. ואולם, לאחר שהתובע נפרד מאשתו, שנסעה לביתם במכוניתה, התובע שב לבית המלון כדי לסדר דבר מה, ושהה שם זמן קצר ביותר. השעה הייתה שעת לילה מאוחרת, והתובע מיהר לביתו, אך הגב' ר' שוחחה עמו ואף רצתה לנקות את חדרו. התאונה אירעה לאחר שהתובע יצא מבית המלון, ובעת שעשה את דרכו מבית המלון לביתו. גם אם אניח, שמהמלון עשה התובע דרכו כדי לבחון האם מכוניתו של ג' חולצה מהחסימה, אין הדבר משנה את המסקנה, שהתאונה אירעה בשעה שהתובע עשה את דרכו מהמלון לביתו".

 

 

השופט כהן הוסיף ש"בשל מצבו איבד התובע יכולתו לעבוד ולהשתכר בשוק החופשי והתחרותי, ואינו מסוגל לעבוד גם במסגרת מוגנת. בשל מצבו נזקק התובע לעזרה צמודה בפעולות היום - יום ולעזרה בניידות.


על כן, על יסוד חוות דעתו של ד"ר לזרי, הנני קובע, שהתובע איבד את כושר השתכרותו לחלוטין, ונכותו התפקודית היא בשיעור 100% לצמיתות. אציין, שב"כ הנתבע ניסה לרמוז, כי בהתאם לעדותו של ד"ר לזרי חל שיפור במצבו התפקודי של התובע, וכי הוא מסוגל לבצע מספר פעולות לרבות הליכה למרחקים מסוימים, אולם אין בכך כדי להעיד על כך שלתובע יכולת תפקודית להשתלב בעבודה כלשהי בעתיד."

 

 

בנוגע לסוגיית הטיפול הסיעודי בתובע שעלתה בדיון, קבע השופט: "הנני סבור שאין מקום לקבוע שיש צורך בהעסקת עובד ישראלי דווקא, וניתן להסתפק בהעסקת עובד זר. התובע מתגורר בביתו, ביחד עם בני משפחתו, ובמצב דברים שכזה, ככל שיתעוררו קשיי שפה, חזקה שאלה ייפתרו בעזרתם של בני המשפחה, ובעיקר התובעת [...] לאחר ששקלתי טענות באי כוח הצדדים, ועל יסוד הראיות שלפני, הנני סבור שאין צורך בהעסקת שני מטפלים לתובע, ויש להסתפק בהעסקת מטפל אחד. עם זאת, המטפל האחד חייב להיות לצד התובע משך 24 שעות ביממה."

 

 

השופט העריך את הפיצוי הכולל שמגיע לרוכב האופנוע בכ-11 מליון ש"ח ופסק הוצאות משפט בסכום של 719 אלף ש"ח: הפסדי ההשתכרות עוגלו ל-1,824,000 ש"ח, והפסדי ההשתכרות לעתיד עוגלו ל-887,000 ש"ח. החישוב בוצע באמצעות תוכנת "המשערכת". עוד קבע בית המשפט כי על אף שמדובר בדקות ספורות בהן שהה במלון, התאונה נחשבת כתאונת עבודה. על כן, על הנפגע לתבוע חלק מהפיצוי מהביטוח הלאומי במקום מחברת הביטוח. כלומר, מתוך סכום הפיצויים הכולל ינוכו כ-6 מליון ש"ח אותם על הנתבע לתבוע מהביטוח הלאומי.

 

 

פסיקת השופט הייתה כי: "משקבעתי כי התאונה הינה תאונת עבודה, הרי יש לנכות מסכום הפיצויים את סכום קצבת הנכות מעבודה שהתובע היה מקבל אם היה מגיש תביעתו לקביעת נכות מעבודה, ולא את סכום קצבת הנכות הכללית. כמו כן יש לנכות מסכום הפיצויים את סכום הקצבה המיוחדת שהייתה משולמת לו, ואת קצבת הניידות." 

 

 

פירוט התשלום שחברת הביטוח דרשה לנכות:

 

(א)דמי פגיעה וקצבת נכות מעבודה: 3,209,809₪.

(ב)קצבה מיוחדת:
(1) סכום הקצבה: 2,071,726₪.
(2) מענקים מיוחדים: 169,907₪.
(3) ריבית על תשלומי העברה: 196,907₪.

סה"כ: 2,438,540₪.

(ג)קצבת ניידות (כנפגע עבודה):
(1) סכום הקצבה: 462,585₪.
(2) תוספת לנפגע עבודה: 143,257₪.
(3) ריביתעל תשלומי העבר: 11,500₪.

סה"כ: 617,342₪.

סך כל הניכויים: 6,265,691₪.

 

 

  פירוט הפיצויים שנקבעו לתובע בפסק הדין:

(א) הפסד השתכרות בעבר: 1,824,000₪.
(ב) הפסד השתכרות בעתיד: 887,000₪.
(ג) עזרת הזולת בתקופת האשפוז: 87,500₪.
(ד) עזרת עובד זר בעבר: 2,067,000₪.
(ה) עזרת עובד זר בעתיד: 3,148,000₪.
(ו) תשלומים למכון פוירשטיין בירושלים (טיפולים קוגניטיביים): 598,000₪.
(ז) טיפולי קלינאי תקשורת:  10,000₪.
(ח) רכיבה טיפולית (על סוסים): 159,000₪.
(ט) מכון כושר לנכים:  200,000₪.
(י) שיקום מיני: 40,000₪.
(יא) התאמת דיור: 250,000₪.
(יב) מיזוג אויר, עבר ועתיד: 167,500₪.
(יג) ניידות: 998,000₪.
(יד) נזק שאינו נזק ממון: 225,600₪.
(טו) שכר לאפוטרופוס: 92,500₪.
(טז) פיצוי לתובעת מס' 2 (אשתו של הנפגע): 200,000₪.

סה"כ: 10,954,100₪

(יז)ניכוי מהפיצויים: (סעיף 88 לעיל) 6,265,691₪.


הסכום לתשלום: 4,688,409₪.

 

 כשש שנים לאחר התאונה, ב-21 לדצמבר 2010, קיבל התובע את פרס 'עיטור המלונאות' מטעם התאחדות המלונות בישראל, במעמד הנשיא  דאז שמעון פרס, במהלך הוועידה השנתית של מלונאי ישראל.

התובע המשיך מסורת ארוכת שנים של משפחתו, של ניהול בית המלון, שהוקם על ידי משפחתו ב-1959 בנתניה. נחישותו הגדולה התבררה דווקא בימיו הקשים ביותר, לאחר פציעתו. בנוסף, למרות הקשיים בתעשיית התיירות, התובע לא התייאש ועבד באופן נמרץ על מנת לשמור על המלון כבימיו היפים ביותר, ואכן המצב השתפר.   

 



מכתבי תודה

"הרבה ברכות, הרבה תודות, על הליווי הצמוד והמקצועיות, העצות ההדרכה והמסירות... … מוטי דוידי

לכל המכתבים