זכויות רפואיות

נפילה בעבודה - תאונת עבודה

תביעה נגד הביטוח הלאומי: אפליה על רקע השמנת יתר

ועדת העררים של הביטוח הלאומי דחתה בקשה של נפגעת תאונת עבודה רפואית וציינה בהחלטתה כי מדובר ב"אשה כבדת גוף", "בעלת השמנת יתר חולנית", וכי התאונה שארעה לה הנה "חבלה סתמית". הנפגעת טענה לאפליה רקע משקל וביקשה להעביר את הדיון לוועדה בהרכב אחר. לאחר הליכים של כשנתיים וחצי שהגיעו אף לבית המשפט העליון, לא קיבלה התובעת מענה: נקבע כי לא מדובר באפליה, ועניינה יוחזר לאותה הוועדה.

 

מאת  מנכ"ל זכותי, וצוות זכותי (15 מרץ 2016)    


ש' החליקה על גבה ונפגעה במהלך עבודתה במוקד חברת "הוט" (HOT) והוכרה על ידי הביטוח הלאומי כנפגעת עבודה. ועדה רפואית של הביטוח הלאומי שהתכנסה ביוני 2013 קבעה לה נכות זמנית בשיעור של 20%. לרוע מזלה, המוסד לביטוח לאומי דחה את תביעתה לגמלת נכות מעבודה לאחר שרופא המוסד החליט כי התאונה לא גרמה לה לנכות צמיתה. ואכן, נקבעה לש' נכות זמנית בלבד בשיעור של 20%. על כך הגישה ערר אל הוועדה הרפואית לעררים, אשר התכנסה במאי 2014 אך הותירה את אחוזי הנכות על כנם.

 

 

"תובעת עם השמנת יתר חולנית"

לא זאת בלבד שהועדה דחתה את הערר של ש', אלא שקבעה בממצאיה כי ש' הנה "אשת כבדת גוף"  והוסיפה לסכם בזו הלשון: "מדובר בתובעת עם השמנת יתר חולנית שהחליקה ונפלה לאחור, נחבלה בגב, נבדקה בחדר מיון ושוחררה לביתה [...] לתובעת עבר עשיר של תלונות על כאבי גב עם הקרנה לרגליים, כעת מדובר בחבלה סתמית". לאלו נוספו תיאורים באשר לתאונת העבודה הנדונה. הוועדה החליטה בסופו של יום כי אין לקבוע לש' אחוזי נכות לא בגב התחתון ולא בצוואר וכי תלונותיה על ברכיים אינן קשורות לתאונה.

 

על החלטה זו של הוועדה ערערה ש' לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע וביקשה להביא את המקרה בפני ועדה בהרכב אחר. לטענתה הוועדה קיבלה את החלטותיה מתוך שיקולים זרים של אפליה מחמת השמנת יתר. "החלטת הוועדה נתקבלה ללא התייחסות עניינית ומנומקת לחוות הדעת ומסמכים רפואיים מהותיים נוספים שהובאו על ידה", טענה ש'. בנוסף, טענה כי "ההחלטה נתקבלה ללא נימוק תוך ציון כי הנפילה היא "סתמית" ותוך ייחוס פגימותיה לעבר קודם, מבלי לערוך חשבון עובר ושב כדין".

 

בדיון בבית הדין האיזורי לעבודה באפריל 2015 הבהירה ש' את טענותיה והבהירה שלביטויים בהם השתמשה הוועדה אין כל הקשר רפואי. ביטויים כגון "אשה כבדת גוף", אישה עם השמנת יתר חולנית" וההערה כי מדובר ב"נפילה סתמית" מעידים באופן ברור כי הוועדה לא בחנה את מצבה בצורה עניינית. המוסד לביטוח לאומי טען כי "עודף המשקל הינו נתון רפואי עובדתי בעל חשיבות לאופי הפגיעה ולעברה הרפואי העשיר של המבקשת".

 

 

השמנת יתר - נתון רלוונטי

מבית הדין האזורי לעבודה לא הגיעה הישועה וזה דחה את טענותיה של ש'. השופטת יעל אנגלברג שהם קבעה כי "אין יסוד לקביעה נחרצת כי רישומי הוועדה נגועים באפליה על רקע של השמנת יתר"  וכי "הקביעות הנוגעות להשמנת היתר שממנה סובלת המערערת יכולות להתפרש באופנים שונים, כאשר חלקם בהחלט יכולים להיות רלוונטים לקביעות הרפואיות של הוועדה בכל הנוגע לבעיות שמהן סובלת המערערת בגבה ובברכיה". השופטת אנגלברג שהם החזירה את העניין לאותה הוועדה והורתה כי עליה לעיין בחוות הדעת הרפואית של ד"ר ולן מטעמה של ש' ולהתייחס אליה באופן מפורט ומנומק.

 

ש' לא אמרה נואש ופנתה אל בית הדין הארצי לעבודה בטענה כי יש להשיב את עניינה לוועדה רפואית בהרכב אחר, מאחר שמדובר במקרה שבו הוועדה הפלתה אותה בשל השמנת יתר. עוד טענה הפעם "להתייחסות מזלזלת של הוועדה בכינוייה את נפילתה של המבקשת "חבלה סתמית" ".

 

סגנית נשיא בית הדין הארצי לעבודה, השופטת ורדה וירט-ליבנה, אף הציעה למוסד לביטוח לאומי להסכים, לפנים משורת הדין, כי עניינה של ש' יוחזר לוועדה בהרכב חדש לאור הספקות שמתעוררות במקרה זה ובשל ייחודיותו; אך המוסד לביטוח סירב וציין כי " קביעת הוועדה שהמבקשת סובלת מהשמנת יתר חולנית זהו נתון רפואי אשר יש לקחתו בחשבון בשים לב לכך שלמבקשת עבר רפואי עשיר, וציון מצבה הרפואי של המבקשת אין בו כדי להעיד שהוועדה נעולה בדעתה או כי המבקשת הופלתה לרעה על ידי הוועדה".


על אף שהשופטת וירט-לבנה סירבה לקבוע בפירוש אם מדובר באפליה או אי אפליה של ש', קבעה: "מאחר שהביטויים שננקטו על ידי הוועדה מעוררים ספקות אם אכן נאמרו בהקשר רפואי אם לאו, הרי שבנסיבות אלו, ולו למען הסר ספק, שוכנענו כי יש מקום להחזיר את הדיון לוועדה בהרכב אחר."

 

 

שניים נגד אחת

למורת רוחה של ש', דווקא נשיא בית הדין הארצי לעבודה, יגאל פליטמן, חלק על דעתה של סגניתו, השופטת וירט-לבנה, ולטעמו אין ממש בטענת האפליה שהעלתה המערערת. פליטמן קובע כי "עניין משקלה של המערערת צוין כחלק מפירוט מצבה הרפואי, ואיני מוצא מקום לקבל את הטענה כי עצם ציון המשקל מהווה או מעיד על אפליה כלשהי נגד המערערת".

 

עוד הוסיף נשיא בית הדין: "לפיכך, אין מקום לסטות מדרך המלך ולהורות על החלפת הרכב הוועדה, אלא יש להחזיר אל הוועדה את עניינה של המערערת על מנת שתפעל בהתאם למצוות פסק הדין האזורי." אל דעתו של הנשיא פליטמן הצטרף השופט אילן איטח ובכך נדחה ערעורה של ש' על אף תמיכתה של השופטת וירט -לבנה. 

 

 

בית המשפט העליון בחר שלא להתערב

גם אז לא ויתרה ש' ופנתה לבית המשפט העליון. בבית המשפט העליון טענה כי הוועדה התבטאה באופן משפיל כלפי ממדי גופה ואף הפנתה לספרות אקדמית העוסקת בנושא: "גם לאנשי מקצוע בתחום הבריאות קיימת הטיה חזקה, והם מחזיקים בסטריאוטיפים ובתפיסות כוללניות כלפי אנשים במשקל גבוה, אשר נתפסים בעיניהם כאנשים מוצלחים פחות ובעלי תכונות שליליות". כך טענה כי אפליה על רקע משקלל עודף עלולה לגרום לטעויות באבחון.

 

עוד טענה ש', כי למרות שדרך המלך היא החזרת המקרה לוועדה הרפואית בהרכבה המקורי, במקרה שלה מדובר במקרה חריג. "במקרים נדירים בהם עולה חשש של ממש כי הוועדה תהיה "נעולה" על החלטתה הקודמת, או שהרכבה אינו נאות, מועבר העניין לוועדה בהרכב אחר."

 

שופט העליון צבי זילברטל דחה את העתירה על הסף וציין כי התערבותו של בית המשפט העליון בפסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה שמורה למקרים חריגים בלבד בהם מתקיימים שני תנאים: 1) נפלה טעות משפטית מהותית בפסק הדין; 2) שיקולי צדק מחייבים זאת. במקרה זה לא מצא בית המשפט מקום להתערב בהחלטות.

 

השופט זילברטל סיכם כך: "משקלה של העותרת צוין כחלק מפירוט מצבה הרפואי, וככל הנראה כנתון שיש לייחס לו משמעות בעת קביעת נכותה הצמיתה. נראה, כי החזרת עניינה של העותרת לוועדה בהרכבה המקורי תאפשר עריכת בירור באשר לרלוונטיות של ההתבטאויות האמורות בקשר עם חוות הדעת, כמו גם השלמת יתר העניינים החסרים עליהם הצביעו בתי הדין לעבודה."


הליך ראשון: בר"ע (ארצי) 21567-05-15 ש"צ נ' המוסד לביטוח לאומי

המוסד: בית הדין הארצי לעבודה, ירושלים

תאריך מתן פסק דין: 10 נובמבר 2015

 

הליך שני: בג"ץ 8966/15 ש"צ נ' בית הדין הארצי לעבודה, ירושלים

המוסד: בבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ, ירושלים 

תאריך מתן פסק דין: 10 ינואר 2016

 

קריאה מומלצת - תאונות עבודה

 

נפגעת בתאונת עבודה? פנה לצוות "זכותי" לטיפול בזכויותיך הרפואיות. התקשר 5520* או מלא שם וטלפון באתר. רוצה הוכחות? הנה מכתבי התודה של לקוחותינו הרבים.