זכויות רפואיות

פיצוי של 75 אלף ש"ח לנהג משאית שהחליק במדרגות בתאונת עבודה

נהג משאית בן 35 החליק במדרגות רטובות ומלוכלכות בעת שהעביר סחורה לשופרסל. בעקבות התאונה נפצע בפיקת הברך נותח ואושפז. שופרסל טענה כי מדובר בתאונת דרכים, אך בית המשפט דחה את הטענה ופסק לנהג 75,000 ש"ח פיצויים. על המעסיקה של הנהג לא הוטלה כלל אחריות.

 

מאת  מנכ"ל זכותי, וצוות זכותי (20 לנובמבר 2014)

 


נהג משאית, יליד 73', תבע את מעסיקיו, ביניהם חברת שופרסל, עקב תאונה שנגרמה לו בזמן ובמסגרת עבודתו באוגוסט 2008. ביום התאונה עבד הנהג בחלוקת סחורה בחברת מעדני יחיעם והגיע לסניף שופרסל. "נכנסתי לסניף של שופרסל לספק סחורה" מתאר הנהג בעדותו. "התכוונתי לצאת מהמחסן, התחלתי לרדת במדרגות הסניף, המדרגות היו רטובות והיו לכלוכים. באחת המדרגות החלקתי [...] הרגשתי שאני הולך ליפול אחורה, נתתי קפיצה קדימה שתי מדרגות כדי שלא אפול".

 


כשעלה בחזרה לרכב, הנהג סיפר כי התקשה לחוץ על דוושת הקלאץ', נהג לאט, עצר בנקודה הבאה והתחיל לחוש בכאבים עזים. לאחר שהתקשר למנהלו, פונה הנהג לבית החולים. כתוצאה מהתאונה נגרם לו שבר בפיקת ברך שמאל, הוא אושפז ונותח. התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי ואף נקבעה לנהג נכות זמנית של כ-100% עד לחודש נובמבר ולאחר מכן נכות זמנית של 40% עד לאפריל שלאחר מכן. במאי נקבעה לו נכות צמיתה בשיעור של 10%.

 


שאלת האחריות

השופטת שושנה פיינסוד-כהן מבית משפט השלום בעכו שללה ראשית בפסק הדין מה-12 לאוקטובר 2014 (31652-01-12) את האופציה כי מדובר בתאונת דרכים. זאת לאחר שניסתה שופרסל לטעון כי מדובר בתאונה שארעה כשהנהג כבר ירד מהמשאית ולא בעת שהיה בשטחה של שופרסל.

 


לאחר מכן, עברה השופטת לשאלת אחריות שופרסל, שם נפל הנהג במדרגות. הנהג ציין לאורך כל עדותו כי המדרגות היו צרות, ובעת התאונה לא יכל לתפוס במעקה מכיוון שלא היה אחד בנמצא. עוד העיד הנהג שהמדרגות לא היו רטובות באופן קבוע, אלא באותו הזמן כנראה נשטפו והתלכלכו ממצבור מעדנים ואספקה של חברות אחרות. כלומר, השופטת קובעת שלא מדובר במצב תחזוקתי רגיל של המדרגות, אלא מצב נקודתי. מעבר לכך, שופרסל אף התקינו מעקה בגרם מדרגות זה לאחר התאונה.

 


בעקבות זאת, על הנהג עצמו לא מטילה השופטת אחריות בגין רשלנות תורמת להתרחשות התאונה. "התובע העיד כי הרטיבות המדרגות לא הייתה המצב הרגיל של המדרגות אלא מצב שהתרחש באותו הזמן. התובע על כן לא היה מחויב להתריע בפני הנתבעת על מצב המדרגות שם". בנוסף, מצוין כי העובדה שהמדרגות צרות ללא מעקה אינה בידיעת הנהג כמפגע בטיחותי כל עוד לא החליק וחש בהיעדרו של מעקה, מכוון שהוא אינו איש בטיחות או מהנדס שעוסק בכך.

 


באשר לאחריות המעסיקה, מעדני יחיעם, קובעת השופטת: "התובע העיד כי נעל נעלי עבודה. הוא קיבל תדרוך בטיחות בעבודה. מאחר ולא מדובר במצב תחזוקתי רגיל של המדרגות אז לא ניתן לטעון כנגד המעבידה מדוע אפשרה לו לעבוד במקום כזה". עוד הוסיפה השופטת כי לא הגיוני שמנהל מטעם המעבידה מעדני יחיעם יגיע בכל פעם למקום לפני הגעת הנהג על מנת לבדוק שהמקום אכן בטיחותי. לכן המעבידה אינה נושאת באחריות להתרחשות התאונה ואילו האחריות כולה הוטלה על שופרסל, מחזיקת מקום התאונה.

 


גובה הנזק

השופטת קובעת כי לתובע נותרו 10% נכות צמיתות ופסקה לו פיצויים בגין כאב וסבל, הפסדי שכר מלאים בחודשים שבו נגרם לו אי כושר וכן הפסדי שכר לעתיד. סך כל הנזק הסתכם ל-130,960 ש"ח, ומסכום זה נוכו תשלומי הביטוח הלאומי. לבסוף, הסכום לאחר ניכויים עמד על 75,776 ש"ח ואליו נוספו שכ"ט עו"ד של הנהג ואף של מעדני יחיעם על סך 25,000 ש"ח.

 


חישוב הנזק:

כאב וסבל 50,000 ש"ח
הפסד שכר לעבר 26,960 ש"ח
הפסד השתכרות לעתיד 40,000 ש"ח
עזרת צד ג' והוצאות לעבר ולעתיד 14,000 ש"ח

סך כל הנזק: 130,960 ש"ח 

 

 

 

כדאי לקרוא גם: